Купить ножи
складные и охотничьи ножи
vip-horeca
  • Главная
  • Новости
  • Статьи
  • Галерея
  • Вопросы
  • Контакты
  • Найфовка
rusdamask.ru

Оружие монголо-татар

14.06.2010
Автор: Василий Слиган
Категория: оружие Востока

Приближаясь к завершению серии статей об оружии Востока, невозможно не упомянуть такой пласт Истории, как монголо-татар.


Всякий русский, пусть не любящий, но уважающий историю, знает о монголо-татарском «иге», о Куликовом поле. Но как этот народ достиг подобной мощи, какова предыстория? А в специфику нашего сайта, нам интересно, каким оружием были вооружены воины, покорившие полмира.


Немало источников сохранили информацию о протомонголахухуанях и сяньби, о военной силе этих народов. Мощные конные копейщики и лёгкие кавалеристы-лучники сяньби добыли своим вождям власть над всей Центральной Азией и частью Китая на несколько веков. И лишь в X веке в Историю входят кидании. В то время эти кочевники населяли южные и западные области Маньчжурии. В первые десятилетия X века хан Амбагянь собрал племена народа кидань в единое государство и за несколько десятилетий ими были захвачены земли от Приамурья до Тангутской пустыни. А к 940 году были оккупированы и северные провинции Китая.

 

Пока кидании завоёвывали Китай их северо-западные соседи – монголоязычные татары (а под это определение входили монголы, кереиты и ойраты) начали мигрировать из Приамурья в Монголию. Непрекращающиеся войны и, как факт, близкие постоянные контакты и с китайцами, и с чжурчжэнями повлияли на культуру монголов. Что касается оружия, монголы переняли некоторые виды клинков и копий.

 

Мы не будем останавливаться на луке и снаряжении этого оружия. Итак… После ливня стрел в ход шло оружие второго акта – копья. Копьё – оно и в Азии копьё. Монгольское копьё чжида оснащалось различными наконечниками. Были широкие плоские (листовидные), гранёные узкие и ножевидные. Многие источники той эпохи описывали вариант монгольского копья с крюком под наконечником, который облегчал стаскивание противника с седла. Это был упрощённый монгольский вариант чжурчжэньского копья, у которого к наконечнику на шарнире монтировалось лезвие, поджимаемое назад. При возвратном рывке это лезвие фиксировалось поперечно древку и не только выдёргивало врага из седла, но и наносило ужасающие раны.

 

Не столь часто как копья и, в основном, у ханских телохранителей встречаются древковые оружия упокоения смертных весьма сложных форм. Самые простые из оных это боевые вилы, вилки да трезубцы. Но бывали настоящие кактусы из лезвий и шипов.

 

После всех этих копий и других «тыкалок» в дело шло оружие третьей части Марлезонского балета – мечи, сабли и палаши. И хотя с монголами ассоциируются сабли, это не есть совсем истинно. Монгольские воины с не меньшим удовольствием брались и за мечи. Это, чаще всего, были мечи китайского или мусульманского происхождения. Западные вотчины чингизидчины – Иран, Восточная Европа, Ближний Восток также повлияли на вид монгольского меча. Так золотоордынский меч, самый характерный клинок этой напасти – монголов, сформировался «с помощью» арабо-испанского клинка с перекрестием ромбовидной формы с опущенными к клинку и сплюснутыми концами.

 

Но более родным монголо-татарам является палаш. Сей клинок обладал одним лезвием и прямой, иногда слегка изогнутой, с небольшим углом к лезвию рукоятью достаточной длины. Вообще, такие палаши старинно традиционны для всех обитателей востока и центра Азии. У монголо-татар палаши были с длинным, довольно узким клинком. Рукоять оснащалась гардой в виде вытянутого ромба и навершием формой уплощенного стакана.

 

И всё же самым распространённым клинком была сабля. Её изогнутый клинок был лучшим для убивания вражьих сил. Ко времени наибОльшей мощи империи монголов их национальная сабля существовала с двумя вариантами клинков – один был с небольшим изгибом узкого и сужающегося к мыску клинка; второй - с клинком покороче и более широким, да ещё и несколько расширяющимся в последней трети, с эдакой елманью.

 

И, ежели, до середины XIV века на востоке чингизидовой империи никаких изменений у сабель не происходило, то в закатных областях – Южный Урал, Поволжье, Семиречье и Иран сформировался свой тип сабли. Он отличался весьма длинным клинком, становящимся с ходом времени изогнутее и шире. Отличительной особенностью, к примеру, так называемых «черкасских» сабель был мысок, сходящийся в гранёный штыковой конец.

 

Очень ходовым оружием были боевые ножи и топоры. В росте такой ножичек достигал 40 см. Обычно отделка ножа была сходна декору длинных клинков.

 

Благодаря знакомству с мусульманским и восточноевропейским оружием в среде монгольских воинов распространяются всевозможные боевые топорики и чеканы.

 

Итог походов чингизидовых легионов не только в смешении культур и крови разноплемённых народов, немаловажным фактом был прогресс в оружии. Весь мир при «знакомстве» с монголами учился у них искусству войны и сам был неплохим учителем Орды. 

Прочитали? Понравилось?
А ещё у нас можно:
Добавить в избранное
Акции! Скидки! Конкурсы!
Комментарии к статье "Оружие монголо-татар"
 
249 дней 2 часа 3 минуты назад
Комментирует: Леонид Миндолин
Никита, авторских фотографий монголо-татарского холодного оружия у нас на на данный момент нет.
Хотя надо посмотреть в одном старом загашнике с одной из выставок в Эрмитаже....
Если есть - выложим. Но, скорее всего, отдельным материалом по той выставке.
249 дней 2 часа 7 минут назад
Комментирует: никита
пожалуйста
249 дней 2 часа 8 минут назад
Комментирует: никита
можно фотки
1395 дней 15 часов 16 минут назад
Комментирует: Саша Саблин
Откуда на Руси и вообще в мире появились сабли - вот достоверные сведения: "...О наличии связи кочевников–печенегов, и позже половцев-кыпчаков с центрами вы- делки стали и стального вооружения, нахо- дящимися где-то на Востоке Евразии ("которая вплоть до XVIII в. называлась "Татарией" - Л.Н. Гумилев), гово- рит факт распространения на Руси сабли от "печенегов" и "кыпчаков": «Лингвисты склонны считать слово «харалуг» восточным; в оружеведении, где господствовал предрассудок, будто оружием средневекового мусульман- ства всегда была сабля, термин «харалуж- ные мечи» всегда считался загадочным. Как показали последние исследования турецких археологов, в XII–XIV вв. у арабов и персов господствовали мечи, а сабель, столь харак- терных впоследствии для мусульманских стран, тогда еще не было [41, с. 427]. А вот в качестве оружия степных соседей Руси сабля в XI–XII вв. упоминается постоянно. В «Слове о полку Игореве» говорится о «каленых са- блях» [41,с. 429]. Сабля (от татарского «чабу» – «рубка») пришла именно от древних татар и распро- странялась на Руси, как видим, именно от печенегов, прибывших с востока, от кимаков, частью и правителями которых были татары, и от половцев – «отделившихся от кимаков». Китаец Мэн-хун отмечает саблю как харак- терное оружие татар: «сабли татар весьма легки и тонки: они выгнуты» [14, с. 231]. Заметим, что «легкость и тонкость» холодного оружия говорит об очень высоком качестве стали, из которой оно изготовлено, и мастерстве ору- жейника. По фотографии видно, что рукоять сабли не сохранилась – была изготовлена из легкого органического материала – твердая порода дерева, кость, кожа и т. п., для пере- несения центра тяжести оружия именно на клинок, чем достигались одновременно две цели – использование сабли как эффектив- ного рубящего оружия и высокая маневрен- ность при фехтовании. Других центров про- изводства сабель, кроме как татарского, как видим, до XIV в. нигде еще не было..." Из книги "По следам черной легенды" (автор Г. Еникеев). Обложка, оглавление и первые главы книги можно найти на сайте "ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ (ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ): http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/kniga_quotpo_sledam_chjornoj_legendyquot/prodolzhenie/6-1-0-36
1475 дней 12 часов 58 минут назад
Комментирует: владимир
а теперь кто нибудь может объяснить как они делали это оружие если на территории этих народов нет железной да и медной руды?
1942 дня 11 часов 29 минут назад
Комментирует: Николай
Вообще вооружение монголо-татар - это тема большого научного исследования. Такого, как у Горелика.
2059 дней 16 часов 9 минут назад
Комментирует: Василий Слиган
Я бы поспорил, что несравненно отличные лучники Азии, да и других народов, сравнятся в скорострельности с современным оружием, тем более автоматическим. Насколько мне известно, хороший лучник мог держать в полёте до четырнадцыти стрел - то есть, когда первая входит в мишень, последняя срывается с тетивы. А это ну никак не сопоставимо со скорострельностью даже полуавтоматического оружия. Я понимаю Азиата - за своих - горой. Но поскромнее, поскромнее. Она, скромность, украшает мужчин.
2064 дня 13 часов 13 минут назад
Комментирует: вава
привет
2069 дней 7 минут назад
Комментирует: азиат
Великие лучники, скорострельность которых равнялась современному автоматическому оружию,вот так.
2233 дня 18 часов 1 минута назад
Комментирует: Антипоссевино
Бесспорно, как выразился уважаемый Василий, автор сей замечательной статьи, "весь мир при «знакомстве» с монголами учился у них искусству войны и сам был неплохим учителем Орды". То есть, с "монголами" в смысле с ордынцами рассматриваемого времени, т.е. название "монгол" означало тогда исключительно политическое сообщество, а никак не народ, не этнос, не "национальность". Но не будем спешить, вначале узнаем-ка кое-что от сведущих людей о халха-монголах, якобы потомках ордынцев, читайте здесь, очень интересно: http://www.aurora-my.ru/?p=730#more-730 Ну а после и на исторические темы здраво поразмыслим, постараюсь покороче: Самое интересное, что получается все же, что иго на Руси все-таки было, но настало оно, проклятое, уже после свержения иезуитами власти татарско-русской Орды. Да, господа соотечественники, прежде надо сказать, - как татары, так и русские земляки-соотечественники зело оболванены штатными историками-идеологами, которые по инерции все гонят тоннами "на гора" т.н. «научны труды» - а на самом деле пропаганду времен романо-германского ига (Трубецкой) и совпартократии. Много насочинили штатные историки о "монголо-татарском нашествии и иге", но всяко при достаточно критическом осмыслении и учете скрываемых от "широкой публики" фактов из историографии и кое-чего еще существенного получается, что "преступления" Ордынцев попросту вымышлены. Например, пресловутый "первый поход хана Батыя на Русь" (зима 1237-1238 гг.) был попросту неосуществим в описываемых официальными историками условиях - военно-политических, особенно еще и климатических и др. Ну а без того "основного похода" и Иго татарское не могло никак установиться. Тут дело, видимо, еще и в том, что историки-теоретики, в неге выросшие и писавшие свои "повествования о походах полчищ татар" в уютных кабинетах, и понятия не имели о военных, тем более конных походах и вообще о коневодстве. Ведь независимо от того, было у хана Батыя 30 тыс., или 100 тыс. или более войска, то конный поход в тех условиях попросту бы захлебнулся. А если татар ("монголов") было пару или три тысячи (с расчетом на "подножный корм" лошадям - людей и не учитываем покамест) то этого количества недостаточно для "нашествия" - понятное дело. Если только войска "монголо-татар" не имели основательную поддержку у значительной части русского населения - как у знати (князья и духовенство), так и у простолюдин. Но тогда - какое же это нашествие "полчищ неведомого врага"? Таких несуразностей, да плюс еще сокрытых фактов - положительного об Ордынцах - немеряно в историографии, при достаточно серьезном расследовании все и выявляется-стыкуется. Видать, Боже смилостивилось над нами - не все "политработникам"-дармоедам в России-матушке заправлять: гнет теории "монголо-татарского завоевания и ига", и их "приложений-продолжений" в курсе истории России, иссушавший самые души русского и татарского народов, и стравливавший их веками, дабы им было невдомек разобраться с устроителями подлинного, "романо-германского ига" (Н.С. Трубецкой), наконец-то свергнут стараниями истинных подвижников, независимых историков-исследователей. Приведенные выше моменты с "походами Батыя", а также многие другие несуразности курса истории, убеждающей нас о "вековечной вражде русских и татар", досконально проанализированы в нижеприведенной книге. Все наработки независимо мыслящих и объективных историков по сокрушению теории "монголо-татарского ига" и "вековечной вражды русских и татар" отменно сконцентрированы в этой книге: http://www.labirint.ru/reviews/goods/269901/ В книге "По следам черной легенды" развитие и продолжение оного исследования: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/kniga_quotpo_sledam_chjornoj_legendyquot/prodolzhenie/6-1-0-36 http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5 Тут хорошие обзорные статьи по содержанию трудов автора указанных книг – в аккурат по обсуждаемой теме: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/ http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары
1 2 3 4
Новый комментарий
имя:
 

комментарий:
   

Если вы не спамер и не бот, введите символы с картинки:

(с) Все материалы защищены законом об авторском праве. Копирование разрешается только с указанием автора и активной ссылки на первоисточник - http://haralug.ru
тестирование ножей, ножевые выставки, купить ножи, карта сайта
Яндекс цитирования